中共十八大提出“全面推進(jìn)依法治國”，預(yù)示著中國未來將建成社會(huì)主義法治體系，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部將習(xí)慣的行政思維、領(lǐng)導(dǎo)思維、管理思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ嗡季S，運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定。針對(duì)這一主題，公司中心組集中討論了相關(guān)學(xué)習(xí)體會(huì)，會(huì)上，葛彬林董事長要求全公司各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)際工作中提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，做到“遵法、學(xué)法、懂法、守法、用法”?，F(xiàn)將法治思維和法治方式的基本內(nèi)容及相互關(guān)系整理如下：
一、法治思維
何為法治思維？法治思維就是將法治的諸種要求運(yùn)用于認(rèn)識(shí)、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準(zhǔn)的邏輯化的理性思考方式。因此，法治思維需以法治概念為前設(shè)。人類政治文明發(fā)展至今，于法治概念之認(rèn)知盡管不完全一致，但對(duì)其核心內(nèi)涵包括精神、實(shí)體、形式等層面諸要件已經(jīng)有基本共識(shí)存在。就中國當(dāng)下而言，經(jīng)過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識(shí)也已基本具備。這是之所以提出法治思維命題的前提。
法治思維是一個(gè)文化范疇。廣義的法治文化包含了精神、制度乃至物質(zhì)等不同方面，而法治思維則屬于精神方面的文化要素。法治文化的精神方面大概可以分為三個(gè)不同的層面。一是法治意識(shí)和觀念的層面，這是最低最基本的層面。
全社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法治意識(shí)、觀念，才能夠形成法治國家、法治政府、法治社會(huì)的觀念基礎(chǔ)。對(duì)于普通公民而言，既要有權(quán)利意識(shí)，又要有自覺遵守法律的義務(wù)觀念；對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，除了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)觀念，則要有法治的權(quán)力觀，以及帶頭守法、維護(hù)憲法與法律的權(quán)威的職責(zé)意識(shí)。二是法治思維和理念的層面，表現(xiàn)在法治意識(shí)和觀念上升到思維、理念的層面，對(duì)制度建構(gòu)和具體實(shí)踐起到更加巨大的推動(dòng)作用。三是法治的價(jià)值與態(tài)度層面，表現(xiàn)在人們的內(nèi)心價(jià)值觀和態(tài)度上對(duì)于法治的內(nèi)在認(rèn)同和尊崇，直至法治內(nèi)化為人們的日常生活方式。這是法治文化的最高層面。由此可見，法治思維是在法治意識(shí)、法治觀念基礎(chǔ)上的進(jìn)一步升華，運(yùn)用法治思維則是對(duì)培育社會(huì)主義法治文化提出的更高層面的要求。
????法治思維與學(xué)術(shù)界常講的法律思維既有聯(lián)系又有區(qū)別。法治思維與法律思維都是根據(jù)法律的思考，以法律規(guī)范為邏輯基準(zhǔn)進(jìn)行分析推理判斷。二者的不同之處主要有二。其一在于法治思維蘊(yùn)含著價(jià)值意義上的思考判斷，即在法律思維中必須貫穿以人為本或者人權(quán)的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。二是法律思維往往更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)一種職業(yè)化的思維方式，為法律職業(yè)者所掌握運(yùn)用，而法治思維更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)一種治國理政的思維方式，是為執(zhí)政者或者公權(quán)力的執(zhí)掌者掌握運(yùn)用的思維方式。所以，與法治思維所對(duì)立的是人治思維、特權(quán)思維，后者將權(quán)力置于法律之上，視法律為虛有之物。
????一是認(rèn)知判斷層次，即運(yùn)用法治的概念原理對(duì)社會(huì)生活中的種種問題進(jìn)行認(rèn)識(shí)并得出初步判斷的層次。人們可以根據(jù)法律對(duì)社會(huì)中的一些行為或現(xiàn)象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會(huì)成員都可以在不同程度上具備的。
????二是邏輯推理層次，即運(yùn)用法治原則、規(guī)范對(duì)問題進(jìn)行分析判斷、綜合推理，并得出結(jié)論乃至解決辦法的層次。法律職業(yè)者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個(gè)案為主要特征。
????三是綜合決策層次，即在前述法律性的認(rèn)知判斷、分析推理的基礎(chǔ)上，還需要結(jié)合其他因素，進(jìn)行綜合性衡量，并作出符合法治要求的決策。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，法治思維更多地體現(xiàn)在這一層次上。
????四是建構(gòu)制度層次，即在前面三個(gè)層次的思維基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化、抽象，從而能夠通過建構(gòu)或改革法律制度對(duì)更宏觀的問題提出長遠(yuǎn)的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)當(dāng)具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應(yīng)當(dāng)按照對(duì)象和主體的不同設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)。
????二、法治方式
????法治方式就是運(yùn)用法治思維處理和解決問題的行為方式。（聯(lián)系）法治方式與法治思維是內(nèi)在和外在的關(guān)系，法治方式就是法治思維實(shí)際作用于人的行為的外在表現(xiàn)?？梢哉f，法治思維影響和決定著法治方式。法治方式與原來人們常用的法律手段一詞，在意義上相近。但，手段一詞過于工具化，而方式則是更恰當(dāng)更中性的描述。
????與法治思維相應(yīng)的法治方式，其外延更為寬泛。通常人們所說的“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”，都是屬于法治方式的范疇。凡作決策、處理問題，都要先找法律依據(jù)。有法律依據(jù)的，看看法律是怎么規(guī)定的，所提出的處理措施是否符合法律規(guī)定。沒有法律的具體依據(jù)的，看看上位法、憲法中有沒有原則性的規(guī)定，有原則性規(guī)定，要按照法律原則進(jìn)行辦理。有些事情可能是全新的，也要按照法律的基本原理進(jìn)行比照處理，使之符合法律精神、合乎法理。有些情況下，出現(xiàn)法律規(guī)則之間相互沖突的情況，則要按照下位法服從與上位法的原則，依照法定程序來處理。
就法治方式而言，一個(gè)重要方面就是要消除在舊的思維模式下所形成的一些與法治要求不符的辦事方式。例如托關(guān)系、找門子的辦事方式。在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)、人情社會(huì)下，遇事“找熟人”“走關(guān)系”往往是人們的第一選擇。人們通過關(guān)系進(jìn)行社會(huì)資源之間的互換，使得法律失去應(yīng)有的效果，往往導(dǎo)致社會(huì)資源利益的無效率、浪費(fèi)。例如選擇性執(zhí)法。法律是否適用、對(duì)誰適用、如何適用，皆取決于執(zhí)法者自身的判斷甚至好惡，最終導(dǎo)致法律失去公正性，喪失人們的信任，失去效果。而法律實(shí)施機(jī)制的失效，又使得一旦有人逃脫了法律的及時(shí)制裁，其他人就會(huì)形成“法不責(zé)眾”的擴(kuò)散心理，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義違法。再如運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式治理。這種治理方式下，法律被認(rèn)為是從屬于某一具體社會(huì)政策的工具，法治的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求為實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)被放棄，導(dǎo)致社會(huì)失序，法治權(quán)威受損。這些方式植根于舊的關(guān)系思維、特權(quán)思維、人治思維中，與法治思維相悖，無疑都會(huì)損害到法律的確定性和權(quán)威性、公信力。
????????????????????????????????????????法務(wù)處編